最高人民法院出台《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称新司法解释），于9月1日施行。昨日，市高院在新闻发布会上通报称，1-8月，全市法院受理民间借贷案件29704件，标的额218.4亿元，占商事案件受理总数的44.9%。
市高院副院长陈彬介绍，从数据上看，民间借贷的内容、主体和社会环境发生了很大变化，民间借贷与非法集资现象的交叉也比较普遍。
陈彬说，非法集资案件涉及不特定的多数人利益，为防止有的受害人获得足额清偿而有的受害人却根本不能得到补偿的现象发生，新司法解释明确：民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。排除嫌疑后，当事人可以另行起诉民间借贷案件。
此外，从案件标的额看，已经超过了前两年的总和。
案例1
驳回原因：在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应该按照夫妻共同债务处理。
夫妻一方借款
双方共同还债
谢某某与祝某某曾是夫妻，2004年10月19日，双方约定：“谢某某一切债务与祝某某无关”。
2013年6月19日，谢某某以“服装经营经济周转困难”为由，向袁某某借款30万元，后未偿还该借款。2013年10月30日，袁某某诉至法院，请求法院判令谢某某和祝某某返还借款本息。
2013年10月21日，祝某某向法院起诉与谢某某离婚。在离婚诉讼中，谢某某陈述，自己在未告知祝某某的情况下向袁某某借的30万元。同年12月12日，谢某某与祝某某调解离婚。
开县人民法院审理认为，婚姻关系存续期间以夫妻一方名义所欠的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。本案的借款发生在谢某某与祝某某的婚姻关系存续期间，祝某某与谢某某虽然在2004年约定“谢某某一切债务与祝某某无关”，但不能证明债权人袁某某在出借款项时知道该约定。
离婚诉讼中，谢某某虽称向袁某某的借款系其个人债务，但该陈述并不能对抗第三人。因此，判决谢某某、祝某某共同偿还借款本息。祝某某不服，提起上诉，重庆市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
法官说法：应与出借人明确约定
市高法院民二庭庭长杜丹介绍，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应该按照夫妻共同债务处理。
夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定借款系个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定的，该借款应认定为夫妻一方的个人债务。因此，夫妻一方向他人借款时，为保护其配偶的合法权益，应当与出借人明确约定借款为个人债务。
案例2
驳回原因：民间借贷利率超过法律规定。
利息超过法律规定
法律不予保护
2014年3月18日，杨某某与重庆某某建材有限公司签订《借款合同》，约定该公司向杨某某借款1000万元，每月按借款金额的2%支付借款利息，同时每月按借款金额的2%支付综合服务费；借款到期未偿还则按借款金额的每日5‰支付违约金；王某某和张某某为借款提供保证担保。
签订合同当日，杨某某向王某某账户转账支付借款500万元。同日，张某某向案外人陈某某账户转账支付20万元。
2014年4月10日和4月17日，杨某某与重庆某某建材有限公司、王某某和张某某再次签订两份《借款合同》，金额分别为200万元和300万元，合同其他条款内容与2014年3月18日《借款合同》相同。
杨某某分别于合同签订当日向王某某账户转账支付借款200万元和300万元。同日，张某某向案外人陈某某账户转账支付8万元和20万元。
2014年4月18日至7月17日，张某某、王某某又陆续向案外人陈某某账户转账支付共计132万元。庭审中，杨某某认可陈某某账户收到王某某和张某某支付的所有款项为利息。
2014年12月29日，杨某某起诉至法院要求判决重庆某某建材有限公司、王某某、张某某连带偿还借款本金1000万元及相应利息、综合服务费等。
重庆市第二中级人民法院审理认为，合同中既约定2%的月利率，又约定每月2%的综合服务费，其目的是为了规避法律规定收取高息，法院对此不予保护。借款人已经支付的利息超出法律规定的部分应冲抵本金。
另外，杨某某向借款人提供借款的当日，即通过案外人陈某某的账户收取了共计48万元的利息，属于预扣利息的行为。该48万元应从借款本金中扣除。
法官说法：年利率超36%部分无效
杜丹介绍，民间借贷约定的利率应当符合法律的规定。1991年实施的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。
现行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条对利率规定进行了调整，即借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，人民法院予以保护；超过年利率24%但未超过36%的部分，人民法院不予干预；超过年利率36%的部分无效，即使支付了也可以请求法院判决返还。
此外，出借人在出借款项时预先在本金中扣除的利息不能计入借款本金，要求借款人返还。
案例3
驳回理由：出借人除应保留支付凭证外，还应有借款协议、借条等能够证明款项性质的证据。
有转账凭证但没借条
无法证明是借款
黄某某向马某的账户分两次转入6万元和5万元。后黄某某诉至法院要求马某归还借款11万元及利息。审理中，马某陈述该11万元系合伙投资款而非借款，并举示了黄某某曾以合伙纠纷为由就相关款项向法院起诉时提交的民事起诉状、法院庭审笔录及合伙投资款账目等证据加以证明。
法院审理认为，黄某某作为主张借款关系成立的当事人，应当对双方存在借款关系承担举证责任。黄某某虽然提交了其向马某支付11万元的银行付款凭证，但马某也举示了相关反驳证据，证明双方存在合伙关系。因此，银行付款凭证并不足以证明讼争款项系借款，重庆市高级人民法院遂判决驳回了黄某某的诉讼请求。
法官说法：借款要有协议借条
杜丹介绍，在民间借贷中，出借人应就双方当事人之间存在借款关系承担举证责任。出借人除应保留支付凭证外，还应有借款协议、借条等能够证明款项性质的证据。否则在对方有一定反驳证据的情况下，出借人仅凭支付凭证仍难以证明其支付的款项系借款。
案例4
驳回理由：抵押权未设立，优先受偿权不予支持。
抵押贷款依法登记后
才有优先受偿权
2013年7月2日，郑某某、雷某以及重庆某某文化传播有限公司三方签订了《个人借款合同》，约定雷某向郑某某借款20万元，雷某以其名下的房产提供抵押担保。2013年7月3日，郑某某通过银行转账的方式向雷某支付了借款20万元。随后，雷某向郑某某提供了其与刘某某共同所有的房产的《房地产权证》复印件。因雷某未按期还款，郑某某诉至法院，主张其对雷某和刘某某共同所有的房产享有优先受偿权。
渝北区人民法院认为，因讼争房产未办理抵押登记，按照物权法的相关规定，抵押权未设立，故对郑某某主张的优先受偿权不予支持。
法官说法：依法登记享有优先受偿权
杜丹介绍，民间借贷中，以物权法规定的必须办理抵押登记、质押登记的财产或财产权利作为担保的，应当到相关登记机关办理登记手续。未依法登记的，抵押权、质押权未设立，出借人对担保财产或财产权利不享有优先受偿权。
新司法解释已于9月1日开始施行。关于溯及力的问题，陈彬介绍，对于正在审理中的一审、二审、再审案件应如何适用，最高人民法院专门下发了通知，明确：关于民间借贷合同的效力认定，依据旧司法解释认定合同无效而依据新司法解释认定有效的，适用新司法解释。
2015年9月1日后新受理的一审案件，适用新司法解释；2015年9月1日后尚未审结的一审、二审、再审案件，适用旧司法解释。
2015年9月1日前已经审结的，不得适用新司法解释进行再审。简言之，对于合同效力的认定，不轻易否定合同效力；对于尚在审理中以及按照旧司法解释已经审结的案件，采用从旧原则，保持法律适用的一致性；对于2015年9月1日以后新受理的一审案件，采用从新原则，适用新司法解释的相关规定。
